Imos comezar comentando os dous primeiros capítulos de Aprender a Vivir.
O autor, Luc Ferry, filósofo e político francés que foi ministro de educación e se define como non crente e como social demócrata liberal, ten apoiado a dereita francesa na figura de Sarkozy. É moi coñecido a partir de ter prohibido os símbolos relixiosos nas institucións, tamén por suposto, nas educativas.
Nunha entrevista afirmou: “A primeira globalización, a da ciencia moderna, quería comprender o mundo para dominalo. Con dúas metas: ser máis libres e máis felices. A globalización actual non ten un obxectivo superior, só segue a lóxica do mercado, onde a competencia é un fin en si mesmo. Se un programa de televisión non ten audiencia, desaparece. Os nosos móbiles pesan menos pero nós non somos máis felices. Avanzamos sen saber onde e, ademais, non controlamos o proceso.”
O autor, Luc Ferry, filósofo e político francés que foi ministro de educación e se define como non crente e como social demócrata liberal, ten apoiado a dereita francesa na figura de Sarkozy. É moi coñecido a partir de ter prohibido os símbolos relixiosos nas institucións, tamén por suposto, nas educativas.
Nunha entrevista afirmou: “A primeira globalización, a da ciencia moderna, quería comprender o mundo para dominalo. Con dúas metas: ser máis libres e máis felices. A globalización actual non ten un obxectivo superior, só segue a lóxica do mercado, onde a competencia é un fin en si mesmo. Se un programa de televisión non ten audiencia, desaparece. Os nosos móbiles pesan menos pero nós non somos máis felices. Avanzamos sen saber onde e, ademais, non controlamos o proceso.”
Introduce así o seu recente libro: “Aprender a vivir, a deixar de temer en b
alde os diversos rostros da morte ou, simplemente, aprender a superar a banalidade da vida cotiá, as preocupacións e o tempo que pasa, este foi o primeiro obxectivo das escolas da Antigüidade grega. Merece a pena escoitar a súa mensaxe, porque as filosofías do pasado séguennos falando.”Aí van algunhas cuestións para empezar a reflexionar, pero non limites o teu comentario a contestalas:
Que che parecen estas afirmacións?
Polo que sabes cal é a función ou funcións da Filosofía? Cantas se che ocorren e que orde de prioridade lles darías?
Os primeiros filósofos como Tales ou Parménides estarían de acordo con el?
Como cres que inflúe a política activa nun filósofo? E a Filosofía no quefacer político?
Que che parecen estas afirmacións?
Polo que sabes cal é a función ou funcións da Filosofía? Cantas se che ocorren e que orde de prioridade lles darías?
Os primeiros filósofos como Tales ou Parménides estarían de acordo con el?
Como cres que inflúe a política activa nun filósofo? E a Filosofía no quefacer político?
20 comentarios:
noraboa ao Departamento de Filosofía por este blog que compartimos na biblogteka
Alexandre Filgueira:
En primeiro lugar, estou dacordo coa sua afirmación sobre a globalización, penso que todas as globalizacións que se deron no pasado e as que se darán no futuro terán como fin o dominio absoluto. Con respecto ao fin do seu libro como educar sobre a apariencia da morte e a realidade presente paréceme de novo algo acertado, xa que son moitas as fontes de onde podemos sacar información e el o que fai que resumirnos algunhas delas, ainda que penso que o comeza mal, pois ao meu entender, o autor intenta dicir que nos axudará a deixar de temer á morte, por exemplo; iso eu o veo máis ben para un libro de autoaxuda e non un comezo dun libro para explicar as posicións filosóficas e relixiosas con respecto ao tema.
As funcións da Filosofía eu creo que son a de a alternativa á relixión. O creo porque veo que todo empezou porque esas personas pioneiras na filosofía querían respostas máis razonables cas que ofrecía a súa relixión, non estaban convencidos, era todo demasiado sinxelo, por iso crearon a Filosofía. Outra función que lle daría sería como unha asignatura, unha sabedoría moralizadora, é dicir, é indiscutible que a filosofía existe para ensinar, senón non se chamaría así. Cada escrito filosófico ten como fin ampliar a sabedoría mundial e a nosa moral.
Os primeiros filósofos quizáis non estarían de todo acordo co que de Luc, pois non se tiñan naqula época os valores que temos agora, ainda que si que podrian estar dacordo nalguns puntos como o feito de estudar a morte e aprender a convivir con ese destino.
Por último algo que non me gustou, o feito de que o autor sexa un político non me gustou, creo que a política chegaría a ensuciar e nublar a mente dun filósofo. Ainda que na antigüidade estas duas cousas fosen da man, creo que un filósofo nunca tería que ser un político nin deixarse influir por ningún, son persoas antagónicas, uns intentan coñecer a verdade de todo, estudalo todo; o outro so quere agochar a realidade ou facer creer que a súa visión de realidade é a que convén a toda a nación, cando é a individual de cada persona a que verdadeiramente tiña que importar. Na outra direción, que a filosofía teña influencia sobre a política, creo que o mundo xa tivo dabondo cunha mala interpretación dun gran filósofo. A filosofía non é para todo o mundo, menos o é para un político, que só se fixa no que quere.
Personalmente distingo en la Filosofía al menos estas funciones: elaborar una visión de la realidad en su conjunto tratando de establecer que papel desempeña el hombre en el mundo, la apertura de nuestra mente hacia una rica diversidad de pensamientos que fueron desarrollándose a lo largo de los tiempos a partir de los particulares contextos históricos, el cuestionamiento de las cosas que parecen evidentes pero que en realidad no lo son, estudiar los valores y la moral, y la reflexión sobre las situaciones particulares y determinadas.
De esas funciones le daría el primer puesto al cuestionamiento de todo aquello que damos por hecho, o creemos evidente. Por ejemplo, hoy en día nos parece algo totalmente natural gozar del derecho a la vida, a la libertad de expresión, religión y pensamiento, pero si nos remontamos apenas unos siglos atrás, éstos no eran considerados como derechos inherentes a los seres humanos por el sólo hecho de serlo, sino que en todo caso, si eran concedidos a una minoría, se los consideraba privilegios.
Estoy de acuerdo con la crítica que Luc Ferry hace a la globalización, ya que por más que así trate de aparentarlo, ésta no nos hace ni más felices ni más libres. La globalización no es perjudicial en sí misma, es, en realidad, un arma de doble filo, ya que puede ser muy positiva para favorecer el intercambio cultural y nos abre la posibilidad de comunicarnos fácilmente con quien sea en cualquier parte del mundo; pero este proceso pasa a ser negativo en tanto que esté impulsado por los intereses de las empresas, como lo es actualmente. Por eso mismo, la ciencia y tecnología, hoy en día, en muchos casos, dejan de ser herramientas de desarrollo y progreso para convertirse en herramientas de control y de poder. Gracias al dominio que ejercen los medios de comunicación estamos ante una sociedad consumista que pretende llenar los vacíos existenciales de las personas con bienes materiales; los hombres se sienten presos e insatisfechos, ya que la publicidad nos bombardea día a día “creando” nuevas “necesidades” que supuestamente nos harán sentir plenos, dichosos y exitosos socialmente.
Por otro lado, también estoy de acuerdo con Luc Ferry en que la Filosofía, como alternativa a la religión, es un medio para intentar superar la angustia e incertidumbre producto de ser seres conscientes de nuestro carácter finito. Algún día vamos a morir, y no hay garantías de que no ocurra repentinamente; por esto el hombre quiere descifrar el enigma del sentido de la vida y quiere, también, vencer el temor que inspira la muerte sobretodo porque ésta implica despedirnos para siempre de las cosas que amamos. Las soluciones religiosas son atractivas ya que, por ejemplo el cristianismo, nos promete reencontrarnos en “otra vida” con nuestros seres queridos y también nos propone un modelo de vida ejemplar de amor y humildad en la imagen de Cristo, el hijo único del Dios creador y Padre de todos, y que descendió de los cielos para morir por nosotros y así salvarnos. La Filosofía no se conforma con esa salvación por medio de otro, y hace uso del propio razonamiento o experiencias humanas para llegar a sus propias conclusiones.
.
Los pensadores griegos como Tales y Parménides ya dejaron planteados los problemas centrales del ser humano, de su esencia individual y de sus relaciones con la sociedad y con Dios. Tal vez sus soluciones no nos parezcan demasiado útiles en la actualidad, pero si no intentamos responder a esas preguntas fundamentales es difícil que lleguemos muy lejos en el camino del conocimiento.
En cuanto a la relación entre filosofía y política yo creo que, al menos a primera vista, a muchos nos parece que la filosofía busca la verdad y la política busca el poder y, generalmente, poder y verdad resultan dos categorías contrapuestas.
Sin embargo, la filosofía occidental, desde sus orígenes griegos hasta hoy, ha pretendido ser la razón de la política y ésta la práctica de la razón. Un deseo de unidad indisoluble entre razón y acción, para que una no sea posible sin la otra. La razón sin acción es teoría hueca, y la acción sin razón es instinto animal sin sentido. En este sentido, Aristóteles afirma: “El hombre es un animal político”, quien no necesita de lo político, es decir de lo social, de la vida comunitaria, “es un Dios o una bestia”.
El relacionar la política con el bien común, el definir la vida individual como resultado de la vida social, determinar las formas y sistemas de gobierno y tratar de justificar el poder como una forma necesaria de cohesión social regida por la voluntad comunitaria y el derecho, es y ha sido tarea de la filosofía.
Lo que pretendían los griegos era precisamente transformar la política en una disciplina filosófica, pensarla como una creación de la razón para alcanzar el bien y la felicidad como fin universal de toda la sociedad.
Esta dimensión universal de la política nace con los griegos y se desarrolla con la ilustración, la escuela clásica del derecho natural y las teorías modernas del contrato social. Ningún poder ejercido al margen de la ley, que debe ser expresión normativa de la razón, tiene justificación; ningún Estado o poder del Estado que se aleje de la racionalidad y de la voluntad general para satisfacer sus intereses particulares tiene legitimidad.
La política, pues, aunque haya degenerado mil veces en prácticas brutales que desmienten su finalidad o quizás, precisamente por eso, debe ser una lucha para recuperar su condición humana y vencer el reino de los instintos, la ambición, la corrupción y el ejercicio ciego e ilegítimo del poder. Ningún mecanismo, llámese Estado absoluto o mercado total, puede sustituir el concepto de la política como expresión de la libertad, la voluntad y la razón.
CAROLINA GARC�A FERN�NDEZ N6 2BACH E
Respecto a la globalizaci�n estoy de acuerdo en que su prop�sito es superarse en gran medida y rapidamente para as� lograr avanzar en la sociedad.
La filosof�a desde su principio a la actualidad principalmente intenta explicar todo aquello que parece imposible llegar a entender,en segundo lugar pretende ampliar todo tipo de conocimiento o lei a los que estamos sometidos por tanto la segunda y �ltima funci�n pienso que es un medio de sabidur�a.
Los primeros fil�sofos posiblemente estar�an de acuerdo con Luc Ferry en los temas que hacen referencia a la muerte y el destino de las personas,por lo dem�s en mi opini�n no creo que coincidieran ya que los tiempos cambian y al mismo tiempo la mentalidad de cada uno de nosotros.
En los fil�sofos la pol�tica puede influir por distintas partes todo depende de la forma de pensar de cada uno de estos y de la forma en que cada uno enfoque su sabidur�a.
Nas propostas que nos fai Luc Ferry discrepo nalgunhas cousas minuciosas,coma por exemplo no de ser politíco,prece sinceiramente un pouco hipócrita da súa parte pero,así,en grandes rasgos podería dicir que a afirmación mais importante para min é na que di que a filosofía é unha especie de sustiuta da relixión e que tamen intenta dar un lugar o home. Paréceme moi interesante e a verdade teño que dicir que nunca me dera por plantexarme este tipo de afirmacións ata agora,e deste modo caín na conta de que probablemente teña razón no que nos trasmite.
Por tanto podo poñer de manifesto que unha das funcións da filosofia,para min,é esa,dar un lugar no mundo o home e explicarnos certas cousas que tamen nos explica a relixión pero dunha forma quizais menos radical con explicacións lóxicas que dan lugar a un pensamento racional e non como na relixión que non da proposta e non explica un porque.
Por outra banda,podo dicir que de xeito que os tempos cambian de maneira exacerbada moitos filósofos doutras épocas non estarían de acordo completamente con Luc Ferry,aínda que pode ser que estivesen con el nalgunhas das suas afirmacións sobre todo nas relacionadas co destino etc...
Pode ser que este nun erro pero creo que a política e a filosofía non casan na súa totalidade pois supoño que os filósofos defenderían mais,cousas espirituales,por exemplo, e cousas como o que sera de nós despois da morte e sen embargo os políticos simplemente quererían o millor para as persoas físicas, mentres puideran gozar dunha vida entre os humanos;poderíamos dicir.
Aínda que lendo comentarios anteriores decateime de que estaría ben,que as veces a política fose asentada en bases filosóficas para así poder dar razóns e motivos de todas as cousas que pasan na política dos países nos que se fan cousas que quizais a xente non comprende ou simplemente ten que aprovar por ignorancia.
Estoy de acuerdo con sus afirmaciones acerca de la globalización, porque como él dice si un programa no tiene audiencia lo quitan y el hecho de que nuestros teléfonos móviles sean más pequeños no nos hace más felices. Esto es un hecho que nosotros no podemos controlar, los únicos que lo hacen son las grandes empresas que deciden sobre la ropa que nos pondremos, la música que oiremos y todo lo relacionado con aspectos sobre los cuales la gente cree que puede decidir, cuando en mi opinión, no es así.
La función de la filosofía es intentar establecer, de la forma más racional posible, el sentido del obrar humano y también ayudar a llegar a un conocimiento máximo. También es una forma de entender el mundo que nos rodea. Los antiguos griegos encontraron en la filosofía una forma de explicar el origen del ser humano y del mundo. Para mi la mas importante de todas es la de que intente conseguir entender el obrar humano, porque es ser humano es racional pero se mueve por impulsos creados por sus sentimientos amor, locura, rabia,… pueden convertir a una persona racional en algo inesperado.
Creo que Parmenides o Tales no estarían de acuerdo con él porque los primeros filósofos griegos creían y se basaban en la existencia de algo que no se podía tocar, algo irracional que estaría sólo en nuestra mente y esto seria lo mismo que Dios para una persona atea como Luc Ferry.
Creo que un filosofo si puede ser político pero no podría llevar a cabo decisiones como las de retirar todos los símbolos religiosos ya que la presión social seria muy fuerte. La filosofía si se podría introducir en la política pero tendría el mismo problema la presión social al hacer algo que aunque sea correcto no este bien visto por la gente.
Siempre que se habla de una globalización todo el mundo piensa en una mejora, en una superación para el hombre y para nuestras necesidades pero principal de una globalización es que cada vez se pierden más esos valores fundamentales que se supone que todos tenemos.Solo se le da valor a lo material, diciendo que la globalicación nos ha ayudado porque tenemos más comodidades en nuestra vida. Esto me recuerda a un artículo escrito por Ortega y Gasset que lei el año pasado en ética y filosofía del derecho sobre el hombre masa.En él se explicaba como la gente cada vez pierde más sus valores y cuanto más tenemos más pedimos para una comodidad aún mayor, para que cada vez tengamos que hacer menos cosas, y al final nuestro trabajo simplemente sea darle un bóton, y luego ni ver el fruto de nuestro trabajo (esa alienación económica de la que habla Marx)
Sobre los dos capítulos que hemos tenido que leer de este autor estoy bastante de acuerdo.Lo que no me gusto nada es como empieza el libro, pues más que una explicación filosófica a cerca de preguntas relacionadas con temas tan importantes como la muerte, nos hace como si quisiera quitarnos el miedo que la sociedad le tiene a ese tema.
No creo que los filósofos como Tales estuviera muy de acuerdo con el autor, porque cada vez que hay una "globalicación" hay un gran giro en los valores de esta sociedad.
La filosofía intenta darnos respuestas a cosas que no podemos explicar por medio de la cienca. Cosas como que es el bien o el mal.Y si hay moral como es que tiene que ser universal, es decir, para todo el mundo y en cualquier circunstancia.
La filosofía tiene en común con la religión el hecho de que se plantea las cuestiones últimas de la existencia humana, pero a diferencia de la religión no se basa en la fe o la revelación sino en la razón. La filosofía tiene en común con la ciencia precisamente la racionalidad, pero se diferencia de la ciencia en que ésta estudia regiones determinadas del ser, es especializada, mientras que la filosofía se interesa por el significado del todo a efectos éticos y políticos. La filosofía no se ocupa de un único tema, sino que se divide en muchas ramas, como la lógica, la ética, la metafísica, la filosofía política y la epistemología.
Filosofía:
La disciplina referida a cuestiones de cómo una debe vivir (ética); existen qué clases de cosas y cuáles son sus naturalezas esenciales (metafísica); qué cuenta como conocimiento genuino (epistemología); y cuáles son los principios correctos del razonamiento (lógica).
El estudio de los más fundamentales conceptos y principios involucrados en el pensamiento, la acción y la realidad.
Es la aplicación del análisis de los diferentes pensamientos y teorías para encontrar patrones repetidos y coincidencias reales.
Estoy de acuerdo con la crítica que Luc Ferry hace a la globalización. La globalización es el proceso por el cual la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo unifica mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global. Así, los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la «sociedad en red».La globalización también tiene riesgos, ej:Concentración de la riqueza y aumento de la desigualdad social; amenaza a la diversidad biológica y cultural; aumento de los desequilibrios económicos, sociales y territoriales,ect. Hoy, varias personas pueden estar hablando al mismo tiempo entre ellas aunque se hallle a muchos kilómetros de distancia, pueden estar comprando cosas sin salir de casa o pueden viajar al sur de África a España en diez horas…Pero éstas no nos hace ni más felices ni más libres. De la globalización dio lugar a una sociedad consumista, hay una frase que dice así:’’ cuanto más consumo, más feliz soy,’’y creo que no es correcto porque muchas veces ni somos conscientes ni podemos ‘controlar’ nuestras acciones. Somos incentivados por la publicidad, que en muchas ocasiones consigue convencer al público de que un gasto es necesario cuando antes se consideraba un lujo; por la cultura y la presión social…
Según muchos filósofos, como Nicolás Maquiavelo, Aristóteles, Russell o Sartre, la filosofía, debería desarrollar un proyecto político o que el Jefe de Estado de un país sea un filósofo; la filosofía debería intervenir en el proceso político de un país…y yo estoy de acuerdo porque gracias a la filosofía hoy estamos ante un Estado democrático donde predomina la razón, la libertad, igualdad ante la ley,ect.
Estou de acordo,en primriro lugar,coa crítica de luck ferry fronte ao termo de globalización,este,na miña oppinión,non nos fai mais ou menos felices,nin libres,a min paréceme coma unha especie de engano a os sentidos,q intentamos chear os ocos valeiros das nosas vidas con algo material,intentamos sentirnos mais felices,dunha maneira,q eu creo que é equívoca,olvidando os verdadiros valores das nosas vidas,eses valores que nos fan tan especiais coma persoas.
a globalización,é certo que pode ser moi positiva no ámbito do progreso,do desarrolo humano.Fai a vida mais cómoda,a posibilidade de comunicarnos facilmente dende calquer lugar...
Pero esto está manipulado polas grandes empresas que tan só pensan no seu propio beneficio creando "necesidades innecesarias".
Por outra parte, penso que a filosofía desempeña diversas funcións,e a mais importante e buscarlle un sentido a "todo",un sentido a vida,a como funciona todo o que nos arrodea,en que se basa,por qué,cando e como comezou a funcionar...;intente ampliar a sabedoria,buscar un camiño,defender os nosos conceptos morais,esos que definen o que realmente somos...
Creo que os primeiros filósofos non estarian de acordo con luck Ferry en diversos aspectos xa que nesa época a maneira de pensar non era a mesma,non se tiñan os coñecementos doa que na actualidade dispoñemos,nin a mesma maneira de ver as cousas ou pensar.
Basaban os seus coñecementos en algo irracional,algo que non podía ser explicado con exactitude;por esa razón creo que non estarían de acordo.
sen embargo,é posible que estiveran de acordo noutros temas como a morte,o destino...valores mais espirituais.
Eu penso que a filosofía é a base da política;cada un ten a súa propia filosofía,a súa propia maneira de enfocar as cousas e enfrontarse a elas,a sua maneira de buscar o sentido da vida,uns valores morais...
Ainda que parece que os políticos pensan mais no progreso como país,como conxunto económico...q nos propios valores humanos,pemso que intentan buscar o mellor camiño,non tan espiritualmente como o feria un filósofo,pero,hai que entender que hoxe en día,as cousas preséntanse dunha maneira moi complexa e hai que buscar solucións aos problemas dunha maneira "racional" que,na miña opinión,deixa a un lado os verdadeiros valores,creen estar buscando o que necesitan as persoas,pero en realidade atopan o que creen necesitar.
Polo xeral, e resaltando que son bastante partidario de ler este tipo de libros: os que te obrigan a meditar despois de lelos, os comentarios que fai este filósofo parécenme de gran axuda. Sobre todo porque nos transmite as cousas con exemplos moi bos.
O tema da morte, que é un dos que resalta, está en boca da xente pero tamén está estase convertendo nun tema tabú, un tema do que a xente ten medo a saber del, e iso é porque en realidade ninguén sabe o que vai pasar cando chegue. Penso que ocorre isto porque a xente pensa demasiado nela como algo "fatal" e iso convértese nun erro. tamén para os estoicos dos que nos fala Luc, a morte é como un paso máis da nosa vida, ao que, en realidade, ninguén pode escapar del. Aínda que Luc non sexa crente e non pense que hai un Deus nin que hai unha segunda vida, eu sí o penso. Penso que a morte vai chegar, que non me sirve de nada pensar e loitar contra ela, asúmoa, e tamén que PODE que haxa unha futura reencarnación e que todos xa fomos reencarnados noutra vida,... Pode que non sexa así, pero...quen o sabe?
Luc tamén nos fala do tempo que perdemos, das desilusións que levamos, das preocupacións que temos por culpa de non estar vivindo o que deberíamos vivir: o presente. É algo absurdo estar recordando o feliz ou o amargo que foi o noso pasado, ou o feliz ou amargo que será o noso futuro, sobre todo sabendo que nin se vai a repertir, nin se sabe con exactitude que vai pasar. Ese é o noso problema, penso que nos preocupamos de cousas sen importancia, que non vivimos nin disfrutamos do que realmente importa, o presente, o agora, este momento.
É un libro que nos intenta explicar a filisofía dun punto de vista máis facil de entender, máis ameno, e dende o meu punto de vista, a filosofía é o amor do saber e exercer ese saber para o noso beneficio; é como o estudo sobre a vida, sobre como afrontala; é unha sabiduría que está suxeita a case todos os pensamentos. Queiramos ou non, todos "filosofamos" algunha vez. Ou quen non se fixo a pregunta de cal é o sentido da vida algunha vez, ou porque vivimos senón para morrer. Ese tipo de preguntas condúcenos a unha posterior meditación. Aplicamos a filosofía para saber do que estamos a falar,... para pensar antes de falar. Sí penso que a filosofía ten algún valor ante a política. Gracias a ela meditamos, aclaramos e entendemos a que queremos dicir, o que queremos expresar. Tamén usamos a conciencia nestes casos, ou os remordimentos cando obramos mal ou ben...é todo iso gracias á filosofía, gracias ao amor da sabiduría.
Penso que é un bó libro e que sí axuda a moita xente a aprender a vivir e a afrontala dunha forma razoable.
Polo xeral, e resaltando que son bastante partidario de ler este tipo de libros: os que te obrigan a meditar despois de lelos, os comentarios que fai este filósofo parécenme de gran axuda. Sobre todo porque nos transmite as cousas con exemplos moi bos.
O tema da morte, que é un dos que resalta, está en boca da xente pero tamén está estase convertendo nun tema tabú, un tema do que a xente ten medo a saber del, e iso é porque en realidade ninguén sabe o que vai pasar cando chegue. Penso que ocorre isto porque a xente pensa demasiado nela como algo "fatal" e iso convértese nun erro. tamén para os estoicos dos que nos fala Luc, a morte é como un paso máis da nosa vida, ao que, en realidade, ninguén pode escapar del. Aínda que Luc non sexa crente e non pense que hai un Deus nin que hai unha segunda vida, eu sí o penso. Penso que a morte vai chegar, que non me sirve de nada pensar e loitar contra ela, asúmoa, e tamén que PODE que haxa unha futura reencarnación e que todos xa fomos reencarnados noutra vida,... Pode que non sexa así, pero...quen o sabe?
Luc tamén nos fala do tempo que perdemos, das desilusións que levamos, das preocupacións que temos por culpa de non estar vivindo o que deberíamos vivir: o presente. É algo absurdo estar recordando o feliz ou o amargo que foi o noso pasado, ou o feliz ou amargo que será o noso futuro, sobre todo sabendo que nin se vai a repertir, nin se sabe con exactitude que vai pasar. Ese é o noso problema, penso que nos preocupamos de cousas sen importancia, que non vivimos nin disfrutamos do que realmente importa, o presente, o agora, este momento.
É un libro que nos intenta explicar a filisofía dun punto de vista máis facil de entender, máis ameno, e dende o meu punto de vista, a filosofía é o amor do saber e exercer ese saber para o noso beneficio; é como o estudo sobre a vida, sobre como afrontala; é unha sabiduría que está suxeita a case todos os pensamentos. Queiramos ou non, todos "filosofamos" algunha vez. Ou quen non se fixo a pregunta de cal é o sentido da vida algunha vez, ou porque vivimos senón para morrer. Ese tipo de preguntas condúcenos a unha posterior meditación. Aplicamos a filosofía para saber do que estamos a falar,... para pensar antes de falar. Sí penso que a filosofía ten algún valor ante a política. Gracias a ela meditamos, aclaramos e entendemos a que queremos dicir, o que queremos expresar. Tamén usamos a conciencia nestes casos, ou os remordimentos cando obramos mal ou ben...é todo iso gracias á filosofía, gracias ao amor da sabiduría.
Penso que é un bó libro e que sí axuda a moita xente a aprender a vivir e a afrontala dunha forma razoable.
Estoy de acuerdo de que en el libro Luc Ferry nos trata de enseñar a que amemos la filosofía tanto como a él le gusta, hasta el punto de escribir un libro por el cual todos podemos entender este mundo mejor, es decir, de una manera que explicaciones racionales, apartadas de cualquier historia fascinante o cualquier explicación irraciona, como todos los filósofos, que para dar una explicación se aleja de cualquier experiencia, sensación que pueda "transtornar" la realidad que ellos perciben clara, de forma precisa, aunque eso conlleve apartarse de sus mas allegados, de tener verdaderos sentimientos e incluso de vivir experiencias únicas en la vida. Asi que porqué Luc Ferry no se va a apartar de todo estas explicaciones y va a dar su punto de vista desde un lado distinto al de los anteriores filósofos?, porque cambiar a unas "reglas" llevadas a cabo durante miles de años? Digo esto porque en su libro en la explicación que da sobre la muerte, algunas personas la van a considerar atea, como el dice que es su postura, pero porque no va a ser atea y apartarse de todas las que de la religión, si en ellas no se encuentran las verdaderas explicaciones. Para llegar a una buena explicación que convenza a todo el mundo y que trate de llevarlo hacia su camino, porque no va a hacerlo desde una postura que el encuentra lógica. Con esto yo no quiero decir que este de acuerdo con él en algunas cosas que dice. Pero a pesar de creer en la fe católica si que puedo llegar a entender, y entuendo muchas cosas de las que dice, como por ejemplo que despues de la vida puede llegar a haber una vida mejor, otra vida, y quieras que no eso es realmente surrealista y en esta cuestión se basa todo el dilema del cristianismo, en que es lo correcto para que nos lleve al cielo o al infierno, que esto ni un niño de 10 años, que todavía no tiene toda su capacidad de razonamiento desarrollada como un adulto le parece surrealista, pero tods nos la creemos y vivimos así, incredulos, pensando que el día de mañana nos espera algo mejor, pero realmente eso no ocurrirá jamás y si ocurre nosotros no estaremos aquí para verlo, porque ya estaremos muertos. Y en este tipo de explicaciones es en las que si que llego a entender otras de la filosofía, que tratan de abrirnos los ojos hacia esta serie de mitos.
Con lo que acabo de decir, para mi, que se va viendo mi postura sobre la función prioritaria que yo encuentro en la filosofía y es: abrirnos los ojos de esas ideas, que si las pensamos un poco es practicamente imposible que pase, que a casi todos nos inculcan desde pequños y ayudarnos a ver las cosas de ptro modo, pero sin cambiarnos ese pequeño mundo de forma repentina y que nos encontremos sin nada de lo que teníamos ya inculcado previamente. Es decir, que para la filosofía todas las explicaciones que hay en este mundo dadas por todo tipo de religiones, culturas, personas...no son las que realmente no les valen, y entonces tratan de ayudarnos para que nosotros a través de sus explicaciones podamos ver el mundo que nos rodea de una forma clara, sin una especie de "mitos" que no nos dejan ver las cosas como son, en una especie de mundos de Jupie.
Para mi la política, la forma de gobierno que haya en un país es totalmente indiferente a su forma de pensar, esto no quiere decir que no pueda ir de una corriente o de otra, pero lo que no debe hacer para que sea un buen filósofo es dejar que lo externo se incluya en sus explicaciones de como son las cosas, porque entonces ya no seria lo que el piensa, sino lo que la vertiente ideológica que sigue dice, y entonces ya se está metiendo en algo que lo distorsiona de la realidad y ya no sería lo suficientemente transparente y a la hora de convencer a alguién si lo convenciera lo llevaría al terrenos de sus ideales, puede, pero no del todo porque estaría influído por esa forma de pensar a la que sigue. Pero en la política si que creo que influye bastante la filosofía, ya que creo que esta ayuda e muchos políticos en que sean mas tolerantes, mas justos, mas iguales en todo y en que por supuesto su forma de pensar sea clara y concisa, y que a la hora de debatir un tema frente a una persona de la oposición no se contradiga, así que para mi es fundamental, en la política, tener las ideas claras, y una buena forma de tenerlas es con la ayuda de la filosofía, que te ayuda a ver las cosas desde un punto de vista claro, sin distorsiones, y esto sería maravilloso si además ayudase a que los políticos cumpliesen sus promesas electorales, ya que si no las cumplen no estarían siendo justos con la parte de la sociedad que a apoyado su postura, y entonces al no cumprirla no están siendo honestos ni consigo mismos ni con todos sus partidarios.
As afirmacións expostas polo autor son acertadas só nalgúns casos.
No correspondente a súa visión da globalización estou dacordo, as globalizacións, con as súas unificacións ademais de facernos crer que é marabilloso, é un desastre para culturas milenarias. Pese ás miñas afirmacións, hai que ter en conta que non todo é negativo, por eso a xente acaba asumindoo. Gracias ás globalizacións puidose avanzar en moitos campos e se puido chegar a lugares nunca antes pisados por as civilizaciòns modernas.
A segundo afirmación é a que considero algo incorrecta. Coa afirmación non podo deixar de pensar en que o que me ofrece é un libro de axuda psicolóxico no canto dun libro que me fará ver o mundo doutra maneira. Ainda así, a súa exposición sobre os diferentes puntos de ver a morte ou a forma dos acontecementos que nos suceden na vida cotiá pareceme extraordinaria. Usa moitos puntos de vista e teorias e logo comentao todo dende o seu propio punto.
As funcións da Filosofía eu creo que son a de a alternativa á relixión.Para elo me baso en que os antigos, que vivían cheos de mitos e lendas relixiosas estaban xa fartos de recibir unha resposta que eles poderian quizais profundizar máis e facela a seu entender, máis racional; por elo crearon unha nova rama científica para esclarecer esas dudas que expoñian as relixions. Outra función que lle daría sería como o feito de que a filosofia existe para ensinar, por elo é unha sabedoría moralizadora. Cada escrito filosófico ten como fin ampliar a sabedoría mundial e a nosa moral personal e colectiva.
Penso que os primeiros filósofos so estarian en parte dacordo co que de o autor, basicamente porque existian outros valores e outras formas de pensar, ainda que é posible que no referente á forma de ver a morte estibesen dacordo.
A política actúa de forma fatal na vida dun filósofo, xa que a corrompe e transforma ao individuo nun político sen deixar lugar para o razocinio e principios da filosofia. No caso contrario penso ao contrario, é o que se debería facer, o feito de que a filosofia influise no quefacer politico melloraria, en primeiro lugar a nosa concepcion de político, en segundo cambiaria moito as decisions que se tomarias, xa que sempre se pensaria no mellor para a maioria, e as veces intetariase facer o mellor para as duas partes.
Si la filosofía no existiera los seres humanos tendríamos una sociedad estrictamente científica olvidando así lo moral lo que es justo e injusto y grandes planteamientos y debates acerca de la libertad del hombre en la tierra.
La filosofía en primer lugar tiene como función explicar de forma racional lo que el ser humano se plantea día a día haciendo que las personas demos un nuevo sentido a nuestra existencia como seres trascendentes.
La afirmación de la globalización es totalmente coherente.
Con respecto al objetivo principal de la globalización a mí me gustaría añadir otros que creo tienen gran importancia. Aparte del aspecto económico la globalización tiene influencia puramente social desde el momento en el que nos globalizamos cuando intentamos entendernos en temas culturales como la comida, el lenguaje, etc.
Por mi parte considero que hace que predominen los mas fuertes (comemos en mc donals, tomamos coca-cola, se habla mayoritariamente inglés etc.) y nos llevan compulsivamente a olvidar a los que no lo son tanto. Ninguna de estas cuestiones nos llevan a la felicidad ni a la libertad por el contrario, nos obligan a atarnos a “slogans” y marcas fuertes impidiéndonos ejercer la libertad de elegir.
Como reflexión filosófica me parece acertado. Sin embargo creo q nadie es capaz de vivir sin pensar en la idea de la muerte ya que forma parte de la vida misma, y aunque muchas veces el disfrutar de la vida en nuestra sociedad sea el principal objetivo no se le pude dejar de temer a lo desconocido y es por eso que cuando el tiempo pasa nos sentimos indefensos porque no podemos hacer nada contra ella.
Dudo mucho que estos filósofos estén de acuerdo con el autor en los aspectos religiosos que el libro trata. Buscando un punto en común se trataría de considerar que no se debe mirar al pasado ni al futuro, sino disfrutar del presente.
La política es un factor principal porque es un conjunto de ideologías y los dirigentes de un partido político modelan sus ideas de acuerdo a los objetivos que persiguen.
La verdad es que estoy de acuerdo con uno de los comentarios anteriores a mi tampoco me gustó que fuera político.
Y la filosofía en el quehacer político también tiene, o debería influenciar desde el momento en el que es necesario que los gobiernos reflexionen acerca de lo moral o lo inmoral, lo justo y lo injusto y hagan planteamientos racionales sobre estas cuestiones y dirijan sus acciones a corregir las desigualdades existentes.
Finalmente, el libro me pareció bastante bueno aunque hay que leerlo con mucha calma. Me hizo replantear cuestiones que antes no se me habían ocurrido y me hizo dar cuenta de la gran influencia que tiene la religión en lo relacionado con la muerte.
También es verdad que me pareció que hizo mucho hincapié en “la no preocupación por la muerte” y eso me parece casi imposible. Mas que nada porque somos racionales y nos damos cuenta del paso del tiempo, de la vejez y tenemos miedo a algo tan desconocido como la muerte.
para comenzxar resaltar que no creo que un politico, en la sociedad actual, sea la persona más indicada en hacer estas declaraciones, ya que vivimos en un mundo o una sociedad globaliza en la que nuestras metas es ser competitivo y la gran parte de culpa la tienen los gobiernos de muchos paises.
segun las afirmacioness de este politico frances, nunca habia escuchado hablar sobre esta primera globalización en la que las personas buscabamos la libertad y la felicidad, pero si es así me parece q es una buena forma de globalizase y que no debió de cambiar esa globalizacion; sin embargo en la sociedad en la que vivimos lo único que buscamos es la mejora de nuestro nivel de vida, que nos hagan la vida mas facil, en definitiva que nos den todo echo, yo me incluyo y se que no deberia ser así, y esto es lo que buscamos pero lo que nos ofrecen es quizás todevia peor, porque solo nos meten en la cabeza comprar comprar comprar!!!! y si algo no se compra se retira del mercado,o si algo no se ve en la tele fuera de pantalla, todo se basa en la competitividad en ganar mas, pero el dinero no da la felicidad.
la filosofia nos da una vson diferente de la religion en muchos aspectos nos intenta dar explicacion ranonablea preguntas d caractes religioso como quien nos creo las almas la muerte o cosas por el estilo, en las q la religion solo nos dicen cosas que para creerlas hay que tener fe porque son cosas ilogicas que solo con fe se podrian creer.
yo personalmente creo q los primeros filosofos no estrian de acuerdo en la mayoria de las cuesteiones con luck ferry porque de aquella no se palnteaban estos problemas pero quizas e otros como la muerte si que tendrian pensamientos emejants
a lo mejor peco de no saber como puede influir la filosofia pero creo q un filosofo deberia ser imparcial y no politico, pero creo que la filosofia si que debe de estar persente en la vida de un politico porque a veces deberian escucharse y oir las burrradas que dicen tanto unos como otros
Antiguamente la globalización podía tener como dos metas la de ser más libres y más felices con la finalidad de comprender el mundo para dominarlo. Actualmente la globalización tiene como objetivo los ingresos (el dinero) de los bienes y servicios que son innovados por empresas, es decir los intereses de estas empresas. La competencia juega un papel importante al igual que la publicidad. Mediante La publicidad nos muestran las nuevas modas de cualquier producto enganchándonos a que las compremos sin tener necesidad de ellas. Por eso, como bien dice Luc, la globalización no nos hace felices.
Pero aparentemente la globalización es algo beneficioso para todos lo humanos, pues hace veinte años era muy difícil leer periódicos de otro continente, comprar comida de otro país o saber qué tiempo estaba haciendo en Sudáfrica. En la actualidad, muchas personas hacen esto todos los días. Nunca ha habido tanta gente que viaje por el mundo, venda productos en todo el mundo y hable con personas de todo el mundo. Toco esto se produjo gracias a los progresos en la técnica y en la ciencia, y con la impresionante mejora de las comunicaciones.
Como dice Luc y en eso lleva razón cada avance tiene que tener un límite y aparentemente la globalización no lo tiene pues avanzamos sin saber donde y sin controlar el proceso.
Yo creo que la filosofía se puede ver como una alternativa a la religión por que en el primer capitulo del libro nos habla de la “salvación”.Nos dice que muchas personas cristianas (u a otras) recurren a su religión por miedo a la muerte de sus seres queridos e incluso a la suya. La religión les promete, por decirlo de alguna manera, la resurrección suya y de sus seres queridos. La filosofía en este caso actúa como alternativa para aquellas personas ateas. Pues la filosofía también pretende salvarnos, sino de la muerte misma, al menos de la angustia que nos inspira, pero recurriendo sólo a nuestras propias fuerzas y con la sola ayuda de la razón.
Otra de las funciones de la filosofía es para los filósofos el planteamiento de preguntas y, después, encontrarles respuesta. Y cuyo el resultado es un conjunto de ideas o pensamientos sobre asuntos diversos. Par mi opinión esta es una de las funciones más importantes pues la base de la filosofía creo que es el resolver preguntas que estaban propuestas anteriormente o a preguntas que tú no te imaginas pero están ahí. La filosofía es una forma de conocimiento de los temas que analiza empleando la razón y los argumentos racionales (a diferencia de la fe). Por ejemplo intentar responder a preguntas como: ¿por qué estamos en este mundo? ¿Por qué deberíamos ser buenos?.... nosotros los no filósofos no creemos que puedo haber respuesta a esas preguntas pero ellos las responden coherentemente. Ayudándonos a llegar a un conocimiento máximo. Se nos ofrece una descripción de la filosofía como “saber racional totalizante, crítico de segundo grado”.
La filosofía se puede entender como la forma de comprender el mundo que nos rodea.
La filosofía intenta establecer el sentido del obrar humano.
En mi opinión creo que Tales y Parménides no estarían del todo de acuerdo con Luc Ferry. Pues los pensadores griegos de aquel tiempo creían en un algo superior (como para lo religiosos Dios), e irracional. Aunque estos pensadores podían estar de acuerdo en el planteamiento de algunas de las preguntas o en las afirmaciones hechas por Luc, en las respuestas probablemente no, por que con el paso del tiempo, la época no es la misma y los pensadores no piensan igual que lo antiguos filósofos.
En mi opinión la filosofía estuvo y esta influenciada por la política, y viceversa. Muchos filósofos ignoraron la política apartándola de sus pensamientos, explicaciones, otros en cambio no.
Creo que se debería apartar estos ámbitos, pues no todo el mundo entiende las explicaciones filosóficas y si también son políticas no sabríamos si estamos de acuerdo con esa política, o no. Otro ejemplo podría ser que si se une lo filosófico y lo político no se incitaría por las religiones.
Un filósofo a pesar de esto puede ser político, y viceversa, pero tendría una presión social importante porque como filosofo podría estar bien el hecho o la explicación pero no en el ámbito con o político. También en el caso contrario.
Luc Ferry fai unha "especie" de nova teoria sobre as dos outros filosofos mais antigos.
Sobre os temas da morte...a vida...etc..eu creo q teñen aspectos similares de pensar,vamos,que estarian de acordo.
é certo que vivimos nun mundo consumista e cantas mais facilidades teñamos millor para nos,cantos mais electrodomesticos...mais aparellos que nos fagan as tareas,....nos seremos mías felices,ou alomenos creeremos selo.
Pero ai entra a filosofia,somos felices canto máis temos?ou basamonos en meras ideas consumistas e marcar unha apariencia.
Estamos marcados pola condicion social,esa globalizacion da q se fala.
É certo que apolitica non é a millor forma de poder inculcar uns certos valores filosoficos,e que os politicos non deben ser os millores apra inculcarnos eses valores que precisa a sociedade.
Tamén é verdade que canto máis sepan eles de estes valores millor seria para nos, pero terian que empezar por poñerse algo en comun entre eles,poder falar ser rifar ou sen rematar con ideas contrarias,pois para poñer a unha sociedade de acordo teran que comnzar eles,e non facer ideas filosoficas que crean que nos solucionaran a vida.
Para rematar falar do valor da relixion no mundo, non nos da mais que os valores que a xente que cree na doutrina quere escoitar,pero non vaen para todos, non todos poden basar a sua vida en fé a algo que quizais non exista.
Lo que dice Luc Ferry ES VERDAD,hoy en día nuestra prioridad es el avance,las tecnologías,la televisión...considero que hay que darle mas importancia a los pequeños detalles,esos que hacen que cada día sea especial y único,que poco a poco hemos ido perdiendo.
Digo esto porque la filosofía se basa en la felicidad,el alcance de la felicidad,de la verdad,y si basamos nuestra vida en absurdas prioridades nunca llenaremos ese hueco que es el mas importante,el cultivo del alma,mas que el de la visión viendo la tele,el de la tecnología teniendo un movil de ultima generación..etc.
Creo que Pármenides o Tales no estarían deacuerdo con él en todo,ya que son épocas diferentes y ademas sus contestaciones serían bastante mas diferentes,ellos creían en algo más.
Yo estoy de acuerdo con lo que dice Luck Ferry;pienso que hoy por hoy nuestra prioridad es avanzar acia delante , explorar el espacio,llegar a donde otros no llegaron etc etc , dejando de lado lo que temenos aqui y que a menudo olvidamos.
Vivimos en un mundo consumista..no nos importa la demas gente , solo tener las mayores comodidades posibles , mientras gente todavía muere de hambre.
La filosofía se basa en la búsqueda del conocimiento , de la felicidad.En este mundo consumista , ¿somos realmente felices?¿necesitamos todo lo que tenemos? o ¿ solo lo necesitamos porque nos dicen que lo necesitamos?
Estamos inducidos por lo que quieren que seamos.
A relixion por outro lado , na miña opinión só fai que nos enfrentemos entre nós, en lugar de respetarnos odiámonos por ter crenzas distintas.
Alexandre Rey Parrado 2ºBach E
En primer lugar, penso igual que L.Ferry con respecto a globalizacion, avanzamos sen sentido, co unico obxectivo de ter mais e mais cousas sen ter a certeza de se son necesarias ou non, o importante e ter.
As funcións da Filosofía son variadas, pero eu penso que as principais son as de alcanzar o coñecemento a partir razoamentos loxicos, huindo das teorias relixiosas que ofrecian solucions demasiado simples;a felicidade e resolver todas as dudas do ser humano.Creo, tamen, que esas foron as razons que impulsaron a aparicion do que chamamos filosofia. A funcion prioritaria, ao meu entender, deberia ser a funcion de acadar a felicidade, ainda que a de alcanzar o coñecemento tamen e importante, pero poderiase considerar como un medio para ser feliz.
Os primeiros filosofos poderian estar dacordo con Luc Ferry porque os obxectivos do home que el cita ( ser libres e ser felices) foron, son e seran os obxectivos da humanidade. Pero, tamen, poderian non estar dacordo con el porque os valores actuais non son os mesmos que os daquela epoca.
Se alguen se dedicase exclusivamente a filosofia, a politica non deberia influir na sua persoa, pero e dificil aislarse da politica na sociedade na que estamos por iso, realmente penso que a politica non teria unha boa influencia nun filosofo xa que transformaria a sua forma de pensar no ben da humanidade pola busqueda da satisfaccion persoal e no afan x alcanzar o poder.
Se os politicos se deixasen influir polas ideas da filosofia lles iria mellor xa que non se deixarian corromper polo afan de conseguir a poder, entre outras cousas mais.
Publicar un comentario